最近，一则持续50秒的视频引发了广泛关注：画面中一位蓬头垢面、身穿灰色卫衣的中年男子抱着孩子，站在白板前深入浅出地讲解量子场论。此人是一位年过四十的物理学博士，曾在四川大学任教，但因四年来未能获得国家自然科学基金的支持，使得他的岗位未能续约，只能选择离开校园。目前，他在家中照顾孩子，并致力于科学普及。这段故事在高校教师圈内引起了热议。有观点认为这是一则关于“失败者”的叙事，然而，更值得我们关注的是：在“非升即走”政策的驱动下，那些真正渴望进行学术探索的研究者们，究竟被逼到了何种境地？

“非升即走”制度最早源自美国，其原本设计理念并不是单纯的竞争淘汰，而是通过“筛选-保障”双轨机制，旨在平衡学术自由与职业激励。上世纪90年代，清华大学率先引入这一制度，旨在打破高校的“铁饭碗”现象，借助竞争来激发学术的活力。随之，各大高校纷纷效仿，随着研究成果的显著增多，学术环境也焕然一新。然而，这种高产出的背后，却伴随着激烈争议。由于实施过程中“非升即走”显示出明显的淘汰倾向，许多年轻教师每天疲于应付，更容易导致功利主义学术风气的滋生。

案例不胜枚举，有些高校的聘期淘汰率竟然超过90%，一名教师的岗位需要十多位博士争相竞争，遭遇“割韭菜”式的批评。同时，还有高校打着提升标准的幌子，在原已约定的聘期中途悄然变动，老师们始终不知要做到何种程度才能达到目标。“中国科学报”曾报道过这样一则触动人心的真实案例：北大博士程欣在985高校教书三年，临近考核时多次向院系确认，只得到“无需担心”的保证。然而，最终却玩了一场虚无的游戏，收到了不再续聘的通知。36岁的他背负着百万房贷，黯然离去，错失了众多招聘机会，最后被迫选择了南方一所名气并不显赫的高校继续奋斗。 qm球盟会